生产力和结构改革（上）

在关于生产力的研究中，建立了一个经济健康指数，该指数显示了用19个经济健康指标衡量的20个主要国家的表现，并显示了这些指标如何预测未来10年的实际GDP。

这些预测是高度可靠的。因为因果关系很清楚，这个经济健康指数也为成功提供了一个公式，就像医生检查你的基因一样，血液测试和锻炼饮食的制度应该能够告诉你一些关于健康前景的事情，告诉你应该改变什么来保持健康，然而，经济健康指数要比医生的健康指数可靠得多。

## 模板

回顾我们的模板“经济机器是如何工作的”，描述了驱动大多数经济活动的三种主要力量：

* 生产力/收入增长
* 短期债务周期
* 长期债务周期

正如解释的那样，虽然债务周期会在短期内造成支出偏离收入，但长期而言，支出将与收入趋同，而收入将取决于个人的生产力，此次研究的目的是检验生产率增长的决定因素，也是一个国家长期健康的决定因素。

研究分为两部分。在第1部分“经济成功的公式”中，将展示了各国生产率和债务指标是如何预测它们在65年前的10年增长率的，并将展示了可以用来预测和塑造国家长期经济健康状况的经济健康指标，我们应该特别关注生产力的决定因素，通过了解它们之间的联系。

* 生产率的指标，如受过教育的人的成本，政府中官僚主义的数量，系统中腐败的数量，相对于享受生活，人们对工作的重视程度。
* 在随后的10年经济成果中，决策者可以决定如何改变这些决定因素，以影响长期成果。

第2部分“过去500年经济的起落”中，将研究不同国家在世界经济中所占的份额在过去500年发生了怎样的变化，以及这些变化发生的原因。

## 第一部分:经济成功的公式

什么决定了哪些国家繁荣，哪些国家不繁荣？是什么决定了不同国家未来的增长率？为了投资目的，研究原因和结果之间的关系，希望这些关系将有助于其他人回答这些问题。

虽然许多人对国家经济成功和失败的原因提出了看法，但他们并没有描述出因果之间的联系。因此，他们的观点可能具有误导性，通常，即使是人们普遍认同的对经济有益的指标，也没有得到恰当的分析，也没有与随后的结果相关联。

例如，每个人都知道受教育程度高的人口比受教育程度低的人口要好，所以我们自然听说改善教育对提高生产力很重要。然而，教育的成本效益指标缺乏，这些因素与随后的增长之间不存在相关性，这是危险的。

例如，如果决策者只是教育人民而不考虑教育的成本和回报，他们将浪费资源，使他们的经济生产力下降，即使我们将成为受教育程度更高的人，更糟的是，那些影响政策的人的观点通常反映了他们的意识形态倾向（例如，在政治上是左派还是右派），这使得人们产生了分歧。

因此客观的、与后续结果相关的良好指标是必要的，这样事实才能说明一切，并帮助人们就应该做什么达成一致意见。我们将展示的经济健康指标将预测20个国家在过去65年里接下来10年的实际增长，在2%的时间内实现增长80%左右，在1%的时间内实现增长一半左右，误差在1%左右。

## 经济健康的决定因素是永恒和普遍的

就像对待人体一样，不同国家的经济在本质上以相同的方式运作，最重要的因果关系是永恒和普遍的。我们回顾这些因果关系，并观察了许多国家在不同时间框架下的情况，以展示它们是如何起作用的，我们会把这些列出来让你思考，不认为仅仅展示这些因素的变化和它们的结果之间的相关性就足够了。

接下来将首先介绍这些概念，然后介绍这些指标，说明它们在过去是如何工作的，以及它们预示着什么？

## 成功的关键是什么?

与健康一样，许多因素（反映了许多统计数据）会产生好的和坏的结果，你可以通过俯视森林的方式来接近它们。

生产率对增长的影响与债务影响交织在一起：在此过程中，把它与未来10年的增长驱动力联系起来，这一驱动力既受到债务的影响，也受到生产率驱动力的影响，换言之，生产率对增长的影响和债务对增长的影响不可避免地交织在一起。

正如“经济机器是如何运转的”中所解释的那样，生产率增长最终关系到是否长期繁荣，债务周期的影响会随着时间的推移而抵消，由债务周期引起的生产率长期趋势的波动在很长一段时间内（由于长期债务周期超过100年）会相互抵消，因此不可能在没有债务周期推动结果的情况下看待增长周期。

当然，当人们延长观察到的时间范围时，由债务波动引起的短期波动的重要性就会降低。

整体情况：从任何一天的波动中走出来，从上往下看，我们可以看到，经济增长的巨大变化约有三分之二是由生产率驱动的，三分之一是由债务驱动的。“运气”（例如，当资源有价值时，拥有大量的资源）和“冲突”（尤其是战争）也是驱动力。

## 生产率

换句话说，世界上有一个生产资源的市场，对于那些因“生产套利成本”而最具竞争力的国家来说，增长速度是最快的，生产套利的成本一直是经济增长的一大推动力——实际上是最大的推动力。

重申一下，这种竞争套利的规模更大程度上是由工人的成本（相对于他们的工作努力程度、教育水平和投资水平）驱动的，而非其他因素。这些变量描述了在特定国家雇佣工人和在那里做生意的价值，得到什么，就要付出些什么。

当然，贸易和资本流动的障碍（比如中国在上世纪80年代初之前的闭关守国政策，地理上的孤立等等）可能会阻碍个人、企业和国家的竞争。随着这些障碍的消除（例如，交通变得更便宜和更快等等）或增加（例如，贸易壁垒的建立），影响套利生产成本，进而影响相对增长率的能力。

虽然有效运作的国家将比低效运作的国家增长更快，但增长最快的国家是那些被处理掉的效率低下的国家。例如，在20世纪70年代和80年代，中国拥有受过良好教育的、聪明的劳动力，他们可以以低廉的价格工作，但却面临着封闭的政策。

开放大门释放了中国的巨大潜力。展望未来，尽管美国的效率相对较高，但它的增长速度不会像俄罗斯那样快，如果俄罗斯能够大幅降低其生产率壁垒，这就是为什么那种改革效率低下的国家最为乐观。

文化是生产力的最大驱动力之一。直觉告诉我们，一个国家的人民看重什么，以及他们如何共同运作，对一个国家的竞争地位至关重要，文化会影响人们对储蓄率或每周工作时间等因素的决策。

文化也可以帮助解释，为什么一个国家似乎有合适的增长要素，但却始终表现不佳，反之亦然。例如，在俄罗斯，那里有许多未开发的潜力，影响生活方式的文化（例如，酗酒，成功的低驱动力等等）导致它大大低于其潜力，而在新加坡，高收入水平使得他们的劳动力相对缺乏竞争力，他们的生活方式和价值观（比如围绕工作、储蓄和投资）让他们实现了更高比例的潜力。虽然文化的很多元素都很重要，但最重要的是：

* 个人享受其生产力的奖励和遭受其生产力损失的程度（他们自给自足的程度）
* 人们对享受生活和成就的重视程度
* 重视创新和商业主义的程度
* 官僚主义的程度
* 腐败程度
* 法治的程度

基本上，有些国家的人民是自食其力，努力实现和创新的，促进有效的市场经济将比那些注重享受生活、通过高度再分配制度削弱市场力量和机构效率低下的国家增长得更快。

## 负债

短期波动更多地是由于债务周期而不是生产率，但这种波动会随着时间的推移而抵消，因为信贷允许人们在获得信贷时消费大于生产，并迫使人们在偿还信贷时消费小于生产，长期生产力的波动是由债务周期驱动的。

在没有信贷的经济中，增加支出的唯一方法是生产更多，但在有信贷的经济中，你也可以通过借款来增加支出，这就创建周期。

当债务水平相对于收入水平处于较低水平并不断上升时，这种上行循环就会在上行过程中自我强化，因为支出的增加会带来收入的增加和净资产的增加，从而提高借款人的借款能力，从而允许更多的购买和支出，然而，由于债务的增长不可能永远快于货币和收入的增长，因此债务的增长是有限度的。

债务的增长比收入的增长要快，就像水肺里的空气，你只能用有限的空气来获得额外的动力，但你不能永远靠它生活。

在债务的情况下，你可以先把它拿出来，然后再把它放进去（如果你没有任何债务，你可以把它取出来），但是你应该把你拿走的东西还给我。当你把它拿出来的时候，你可以花更多的钱，这将给你一个繁荣的外表，在这种情况下，你和那些贷款给你的人可能会把你误认为是有信用的，没有足够的注意到偿还会是什么样子。当债务不再能够相对于收入提高，偿还的时间到来时，这个过程就会反过来。

你可以通过评估过去对债务支持收入的依赖程度，以及承担新债务的吸引力，了解各国在长期债务周期中所处的位置，以及债务支持或损害未来增长的可能性。出于这些原因，希望有这样的国家：

* 相对于收入，保持着较低的债务
* 相对于收入增长率，保持着较低的债务增长率
* 更宽松的货币政策在未来十年的增长速度要快于其他国家
* 相对于收入的高负债
* 债务增长率相对于收入增长率来说是很高的
* 紧缩的货币政策

这是事实，但有一个例外，那就是没有足够的金融中介机构，为这些交易提供便利的机构和资本市场必须到位，金融体系才能运转，因此，在预测长期未来增长率时，我们要考虑到各国金融中介机构的发展水平。

运气和战争：如前所述，它们可以发挥作用。例如，拥有页岩气的美国是幸运的。潜在的冲突应该始终保持警惕。虽然在某种程度上这些是可以预见的，但它们不是公式的一部分，通常也不太重要，但他们是例外。

## 这些力量的相互作用是由人性所驱动的

对于那些这样做的人来说，要么是因为一个国家消除了一个巨大的障碍，比如与世界隔绝（就像中国在1980年闭关锁国），要么仅仅是因为一个更渐进的发展使得他们的劳动力更有吸引力，一个良性循环就可以开始了，在这个阶段，投资不仅仅是廉价的，基础设施和其他实物资本的存量通常也很低，采用现有技术从根本上提高国家潜力的空间很大。

提高杠杆率（增加负债）可以带来更高的生产率和竞争力收益，从而产生高回报，在杠杆率较高的时期吸引更多投资。

关键是，这些货币和信贷必须用于产生能够产生足够回报的投资，以偿还债务，并为进一步的增长提供资金（以便收入增长与债务增长一样快或更快）。然而，随着各国变得更加富裕，越来越多的信贷倾向于刺激消费，而非投资，一个曾经美好的过程会变成自我毁灭的过程。

对高质量项目的投资减少意味着生产率增长放缓，尽管借贷和支出增加了收入，劳动力成本也提高了，人们感到富有，开始享受更多的闲暇时间——毕竟，资产价格很高——尽管他们的资产负债表开始恶化，在这一点上，债务负担开始复利，收入增长快于生产率增长。

换句话说，这个国家倾向于过度负债和缺乏竞争力，这个国家正在变穷，尽管它仍然表现得很富有，最终，过剩往往会导致泡沫破裂，一段缓慢下降和去杠杆化的时期，在看待一个国家的增长潜力时，作为其发展阶段的一部分，全面地看待该国的生产力和债务是至关重要的。

## 未来增长的公式

从关于生产率和负债如何影响增长的概念开始，然后用具体的指标充实这些力量，然后看到以这种方式创建的公式是如何工作的。一个人应该能够在不查看数据的情况下描述因果关系及其背后的逻辑，只有在这样做之后，才应该查看数据，看看描述与所发生的情况是否相符，不然一个人会倾向于被数据蒙蔽，而不会强迫自己客观地测试自己对因果关系的理解。

一个国家10年的增长率中，约有三分之二将来自生产率，约三分之一将来自债务。下面的图表传达了这两种力量，我们的生产率指标旨在衡量生产率增长曲线的陡峭程度，而我们的负债衡量指标旨在衡量债务周期对增长的影响。

基于上面列出的原因，我们创建了：

* 一个简单的生产力逻辑加权指数
* 负债的简单逻辑加权指数

使用了相同的一组因素，以相同的方式衡量了所有国家和所有时间段的每个指标，对生产率和债务的衡量是永恒和普遍的。我们把三分之二的重点放在生产力上，三分之一放在负债上，在创建这些指数之后，观察了每个国家如何预测未来10年的增长率（每5年测量一次）。

换句话说，我们只是观察而不是拟合数据，下表显示了这些概念、它们的权重以及它们与我们20个国家未来10年人均增长率的相关性，这些指标加起来与这些国家随后的增长率有84%的相关性，下面，将展示这些指标与各国和时间的未来增长之间的关系。

这些衡量生产率和负债的指标可以用来预测未来10年或更长时期内每个国家的绝对和相对增长率。政策制定者还可以利用这些数据来表明，他们可以采取何种手段来影响未来的增长。

重申一下，我们的目标是正确地把握全局，通过关注最重要的驱动因素，而不是通过关注细节，力求精确，从而可靠地近似正确。

在看这幅图之前，将向展示总体指标是如何预测增长和实际发生的情况的，当我们盯着这些观察结果时，我们就能在现实中找到自己的立足点，并检验自己的逻辑，但我们知道具体的数字并不精确，最重要的是逻辑是否强大。

研究涵盖了过去65年20个不同国家的159项独立观察结果，为检验指标是否能在广泛的不同环境中使用。除了我们的预测与实际增长的相关性（如下所示）之外，另一个测试是我们对与实际情况相当接近的事物的预测的可靠性。

在研究中，对一个国家未来10年平均增长的总体预测在大约一半的时间里与实际增长率相差不到1%，在大约80%的时间里相差不到2%。

下面，将对生产率和负债衡量指标给出相同的视角，将它们分别对一国的增长和实际发生的情况进行比较。

正如你所看到的，对各国生产率的衡量要比我们对负债的衡量（64%对44%）更为密切，这是有道理的，因为在经过测试的时间框架中，负债是更重要的驱动力，尽管如此，它们各自都有相当良好的关系。

因为这些都是永恒和普遍的驱动力，希望它们在发达国家和新兴国家一样重要，重要的投资或教育类型可能会发生变化，但一个国家最终能否看到生产率增长，仍将在很大程度上取决于生产率的基本构成要素——它的工人是否提供价值，它是否投资于自己的文化并创造一种成功的文化——以及它的债务是如何演变的。

在考察的所有国家中，总体指标与发达国家和新兴国家的未来增长相关（69%与发达国家的人均收入增长相关，81%与新兴国家相关）。

当然，哪些国家是“发达国家”，哪些是“新兴国家”，正如“过去500年经济的兴衰”中讨论的那样，在很长一段时间内发生了变化，所以在下面的测试中，对此进行了调整，例如排除了日本在20世纪60年代的影响，当时日本更像是一个新兴国家。

达到这一基本水平对理解和预测各国的增长至关重要，单纯地衡量一个国家未来的经济增长，比如一个国家自身的收入增长或一个国家的滞后增长，不会给你带来太多好处，因为它们无法帮助你找到驱动因素，它们也往往是糟糕的预测因子（根据传统的统计方法，大约25%的预测因子是好的）。把经济看作一台机器，从微观上衡量因果关系，就会产生很大的不同。

## 预测

通过研究推动生产率和负债的因素，你可以得出一个国家人均产出将以多快的速度增长的观点，由于经济增长仅仅是每个工人的产出和工人数量的增长的函数，因此估计经济增长是一个简单的步骤。

下表显示了对这些主要国家实际GDP增长的总体估计。我们提供两种估计：一种是根据对所有国家完全相同的公式作出的估计，另一种是根据过去的平均误差作出的估计。

这一额外步骤是为了提醒我们对某一特定国家的预测是否系统性地过于乐观或过于悲观，并为此作出调整，防止可能遗漏了该国家特有的因素，我们只是简单地计算出过去通用公式的平均偏差值（例如1%），并假设在未来10年，它的偏差值将达到这个值，这种调整是为了解释无法解释的因素。

这两种估计通常不会产生有意义的差异，也不会影响各国排名的顺序。我们不知道哪个更好，所以我们两个都看，总体而言，我们预计印度增长最快，其次是中国、新加坡和墨西哥，我们预计，美国和英国将成为增长最快的发达国家之一，日本和南欧国家将成为全球增长最慢的国家之一。

因为GDP是每个工人的产出乘以工人的数量，这个估计包括两个主要部分：人口趋势（或者更具体地说，工人的预期变化），以及对未来每个工人的增长的估计。

下面我们先来看看工人预期变化的图表，根据这一标准，你可以看到，欧洲、俄罗斯和日本的挑战因劳动力老龄化和萎缩而更加复杂，而墨西哥和印度等国家将享受劳动力的增长，作为对其潜在增长的支持。

下一个图表展示了对未来10年每个工人收入增长的预期，再次强调了估计，包括和不包括误差调整。

我们对未来人均增长的估计包括两个主要部分：生产率估计和负债估计。下面将展示这两种估计，相对于发达国家，多数新兴国家之间的劳动力套利具有普遍吸引力。

这些国家还有更大的举债空间，而许多发达国家已经达到了长期债务的顶峰，正在去杠杆化，这意味着信贷扩张带来的支出和收入增长空间要有限得多。

下面，我们将深入介绍我们对生产率的衡量标准——即付出多少才能得到什么，以及企业文化。

## 生产力和竞争力的检测

竞争力就是一个国家相对于另一个国家的价值——最重要的是，相对于成本的价值，这就是所说的国与国之间的相对生产率(或“生产套利成本”)。

在全球经济中，生产率更高的国家不仅会生产出更有价值的产品，而且还会吸引投资和新企业，迫使“生产资料”流动。换句话说，那些更有竞争力的生产商：

1)在本国和其他国家销售更多的产品

2)将生产转移到能够更经济有效地生产的国家。

国家区分自己的最重要的方式是在他们的劳动力上：对于一个公司来说，雇佣他们的工人是否比雇佣另一个国家的工人更具吸引力，这不仅仅是关于今天的工人是否更有生产力的函数，这也是一种属性的函数，使他们更有吸引力去雇佣和长期投资，因为最终你只能通过更努力地工作或更聪明地工作来提高效率。

所以我们直觉上认为，相对于工人的成本，教育和职业道德是最重要的属性，一个国家也可能更有吸引力，因为它是一个廉价的地方，建立一个工厂，或建设新的资本和技术的回报更高。

总的来说，那些为未来储蓄和投资更多的国家往往会通过资本设备和基础设施来实现更快的增长，相对于投资率更有限的其他国家，这些资本设备和基础设施有助于提高本国劳动力的生产率。

这些是一个国家生产力增长的最重要因素，但这还不是全部。在一定程度上，文化推动人们对储蓄率或每周工作时间等因素做出决定，文化也可以帮助解释，为什么一个国家似乎拥有合适的增长要素，但却始终表现不佳。

文化很重要，归根结底，一个国家的发展取决于人类的行为和人民的决策。这些决策中的许多都体现在一个国家相对生产率的属性中（比如人们存了多少钱，工作有多努力），可以通过观察不同的文化元素来了解经济中不同参与者的心理以及他们的动机。

在很长一段时间内，一个国家的文化演变处于其长期周期（从贫穷到相信自己富裕）的核心。在任何一个十年里，我们看待文化的方式都是，文化可以帮助解释为什么一个国家似乎拥有促进增长的正确要素，但却始终表现不佳或优于其他国家，对我们来说，强调个人自力更生和努力实现目标的国家更有可能取得成功，因为这样的国家会创造一个主要以市场力量为激励基础的精英管理环境，这在直觉上也是有道理的。

如果各国在生产新产品和价值观念方面更具创新性，并在收获新产品和价值观念方面更具商业头脑，它们的表现也会更好。另一方面，如果一个国家腐败、官僚，或者法治不健全，它的表现就可能不佳。需要明确的是，我们不是在评估一种文化是好是坏，而是重点看是否对经济繁荣起到作用。

## 生产力衡量

基于这些原因，当我们衡量一个国家的生产力时，要衡量的是这个国家所提供的相对价值和它的文化。我们最看重一个国家的相对价值，因为它是最重要的决定因素。

生产率度量只是基于我们所描述的逻辑。它主要是一个国家工人相对价值的函数（劳动力套利方面）：他们受教育程度与成本之间的关系以及人们工作努力程度与成本之间的关系。这些措施让我们了解到，一个国家的工人是否具备通过更努力或更聪明的工作来提高生产率的要素。

为了了解受过教育的工人的成本，我们主要有两种方法，一种是根据教育质量进行调整，另一种是根据观察到的生产力。除了一个国家的人力资本之外，还需要关注相对于成本的投资，这让我们得以一窥一个国家是否在投资以提高其未来的生产率，以及回报是否可能具有吸引力。（“生产套利成本”的另一视角）

为了度量文化，我们为所概述的每个概念创建一个度量：

* 一个国家是否重视自给自足
* 无论是珍惜生命的果实还是有所成就
* 是否具有创新性和商业导向
* 官僚主义程度
* 腐败程度
* 法治程度

自给自足通过将消费能力与生产需求联系起来，从而鼓励生产力。成就的概念是指一个国家的人们在多大程度上专注于享受他们所拥有的东西，而不是试图增加他们的成功、成就、收入和创造。

创新和商业主义反映的是一个社会是追求利润还是为了产生新的见解。最后三个是关于在一个国家做生意有多难的基本问题，一个国家的企业是否能够顺利开展业务？是否能够公平（不存在腐败）开展业务？投资者和企业是否能够相信合同并且法律将得到良好的执行？

我们的生产率指标总和为64%，与各国随后的增长率相关，这些估计数是对所有国家在所有时期，并且使用完全相同的因素，以此来确定其随后的增长。

下面的图表展示了我们将如何根据上面描述的相同逻辑对当今国家的生产率进行评级。我们的评级是根据一个给定国家的生产率意味着该国未来10年人均收入的增长。

根据我们的衡量标准，印度目前最应该看到生产率的增长——这是由非常廉价和以成就为导向的劳动力推动的，即便包括教育水平低下、长期腐败和普遍低效的制度，这些因素加在一起，意味着印度具备在未来10年实现人均收入每年增长9%左右的条件。如果中国能够通过改革来降低低效率，它也有相当大的潜力来提高经济增长率。

以我们的标准衡量，中国是下一个最具竞争力的国家，其竞争力/生产力的增长率约为6%，相对于成本，它的劳动力成本低廉，受过良好教育，工作努力，能给投资者节省不少成本。

此外，作为一个正在变得富裕的国家，他们开始意识到，中国通过采用现有技术、在欠发达地区建设基础设施、投资商业服务于庞大的人口，这些人口消费能力又在增强，中国具有很大的潜能。

几乎所有发达国家的竞争力都相对较低，意大利、法国、西班牙和希腊的竞争力尤其低，其原因将在下面的指标中体现出来，最重要的是，这些国家的劳动力是昂贵的，他们不那么努力工作，他们比大多数其他国家投资更少。

与此同时，中国的社会制度认为享受生活应该在成就之上，并通过僵化的劳动力市场、庞大的政府安全网、低水平的创新和高水平的官僚体制，将劳动者与市场力量隔离开来，应该指出的是，我们开始看到一些旨在提高生产率和竞争力的结构性改革，特别是在西班牙，这些改革有可能大大促进增长，因为改革将消除的障碍，这些障碍严重拖累增长。

日本在某种程度上也缺乏竞争力，但更多的是因为其劳动力成本高昂，投资水平停滞不前，而不是文化原因（例如，日本的职业道德和创新水平仍然相当不错）。在这种情况下，汇率下跌可能会有所帮助，此外，如果安倍的“三箭”政策得到有力推行——比目前力度更大——将大有帮助。

在我们衡量的主要发达国家中，美国的竞争力最强，与其他发达国家相比，劳动力的价格更具竞争力，而且文化有益，包括相对努力工作、实现目标的动力和创新导向等因素。

以下两张图表总结了我们对每个国家“付出什么就得到什么”的评估，以及这些国家的“文化”是对收入增长的支持还是拖累。

总的来说，东亚工人的强大价值主张——尤其是他们的工作努力程度以及相对于支出的投资水平——得到了对成就文化态度的支持，相比之下，曾经处于生产力前沿的欧洲，如今的投资很少，休闲时间比其他任何地区都多。

多年来，中国工人的收入增长速度一直快于潜在生产力的增长速度，因此中国工人是世界上生活成本最高的国家之一，中国劳动力市场的活力也受到了保护体系的削弱。

日本和新加坡的劳动力成本较高，投资水平较低，但文化因素能对它们有所帮助（他们对创新、商业主义和法治的取向），相比之下，在俄罗斯和阿根廷，文化因素——比如腐败、对休闲的渴望超过成就——会拖累原本具有竞争力的劳动力，接下来将检查每一个组件。

## 你付出的相比于你得到的

一个国家的生产力和竞争力主要是其提供的相对价值的函数，尤其是其劳动力。简而言之，我们将这个相对价值的衡量标准称为“你付出了什么，你得到了什么”，这是任何一家公司从雇佣员工和投资企业中所应该获得的回报。

为了构建这一简单的生产率指标，我们将努力工作、教育和投资的指标进行比较，从而创建一个简单的成本指标，以人均收入来衡量。

事实证明，这些综合措施比多带带衡量收入更有效地衡量未来的增长，此外，我们还用生产率调整后的劳动力成本来评估观点，“你付多少钱，你得到多少钱”的衡量标准如下，这个指标本身与未来的增长有63%的相关性。

在我们衡量一个国家是便宜还是昂贵的标准中，印度和中国名列前茅。印度的职业道德很强，他们在经济上进行了大量投资，虽然他们的教育绝对分数不是很高，但他们的收入水平低得足以弥补这些。

在对成本进行调整之前，中国在衡量一个国家提供的服务的大部分指标上的得分高于印度，但在过去20年里，中国的收入大幅增长，而印度的更便宜。

由于受过良好教育的劳动力相对于其它发达国家相当廉价，美国在发达国家中排名靠前。西班牙在以下指标中得分较高，这一指标没有衡量西班牙人的文化因素，与其他国家同等教育水平的工人相比，德国和法国的劳动力成本较高，因此排名垫底。

下面我们来看看“你付多少钱，你得到多少钱”指标的组成部分。

## 衡量成本的一个简单方法是人均收入

要评估价值，我们需要看一个国家的成本属性，如果没有其他的生产力指标或你从工人身上得到的东西的指标，我们只能期望相对收入水平能给你一些关于一个国家未来相对增长的指标，尽管这是一个幼稚的指标，随着时间的推移，拥有廉价劳动力和低技能的国家可以利用现有技术提高其生产能力。

同样，最富有的国家通常也不会继续超越世界其他国家，因为它们的竞争优势被向竞争力较弱的经济体转移的技术所侵蚀，而大多数经济体的一半都是是通过减少工作和投资，更多地品尝成功的果实。

我们对成本的衡量，是以对数形式比较某一国家相对于发达国家的名义人均GDP，我们认为这更能反映收入水平差异的影响，从竞争力的角度来看，一个国家赚500美元和一个国家赚2500美元之间，2000美元的差距比一个国家赚4万美元和4.2万美元的差距更有意义。

同样，这种成本衡量方法是片面的，我们将它与我们对一个国家所提供的各种指标的评估结合起来，就能更全面的了解其生产力和竞争力（相对于成本而言，它所提供的是什么）。

至今，印度是我们样本中成本最低的国家，印度的人均GDP仍略高于1000美元，远低于中国、墨西哥、巴西、俄罗斯或韩国等许多主要发展中国家。

尽管近年来成本大幅上升，但中国的成本仍是世界上最低的之一。它的人均收入只有6000美元，大约是墨西哥的60%，然而，不同地区的成本差异很大，因此中国的增长将在很大程度上取决于廉价地区和廉价人群的发展方式。

虽然发达国家的总体收入相对较高，但值得注意的是，这些国家之间存在一些差异，例如，西班牙和希腊等最贫穷欧洲国家的人均GDP仅为美国和日本等最富裕发达国家人均收入的三分之二左右。

在下面将看到对成本的看法，发达国家之间的成本差别不大，所有这些都非常昂贵，但我们相信，最便宜的新兴国家（如印度和中国）与其他国家（包括阿根廷和巴西等其他国家）之间存在巨大差异。

## 教育：受过教育的工人的成本

我们衡量生产率的最佳标准是一个国家受过教育的劳动力的相对成本，并根据教育质量进行调整。

为了构建衡量标准，我们考察了不同群体的受过教育的工人（大学、高中、没有受过教育的工人）的相对成本，这使我们能够更接近个体，然后我们可以看看这些工人每小时工作的平均成本（根据假期等差异进行调整）。

此外，我们还考虑了一个国家与另一个国家的教育质量（如果美国的高中毕业生和法国的高中毕业生花费一样多，我们还想知道这两个国家的高中教育质量是否相同），对于这种调整，我们采用国际公认的教育质量标准，这让我们能够更好比较教育的相对质量与相对成本。

为了得出一个国家的总体衡量标准，我们按比例衡量每个群体中有多少人口，如果一个国家的劳动力受过高等教育，那么大多数的劳动力竞争都发生在这些水平上的其他国家（在美国的药物研究人员和他们在德国的同行之间），当然，认识到在不同群体之间存在一些劳动力套利，但这种方法让我们能够合理地捕捉动态。

虽然一个国家的教育水平与其未来增长水平之间存在负相关关系（如果有的话），但受教育人口的相对廉价程度与该国随后的增长率之间存在高度相关关系，就其本身而言，我们对一个国家教育的衡量与未来增长的关系是-17%，但如果结合成本和教育质量的调整，这种关系是66%。

下面的右边显示了我们的综合测量，旁边是教育质量测量。总体而言，印度的受教育人口价格最具吸引力，其次是中国，俄罗斯和墨西哥紧随其后，从教育水平来看，教育水平相近的印度工人的成本仅为美国工人的一小部分（约为1/20），当对印度教育质量进行调整时，印度教育质量调整后的劳动力成本平均比美国低50%左右，但仍是美国劳动力成本的十分之一左右。

这与20年前中国工人的样子并没有太大的不同，值得注意的是，尽管中国的工资大幅上涨，但教育水平和教育质量也在大幅提高——如今，中国工人调整后的成本仍极具吸引力。

在发达国家内部，美国似乎拥有最具吸引力的受过教育的工人，尽管目前美国高中教育的质量比其它发达国家差，相比之下，以这个标准衡量，欧洲受过教育的劳动力似乎是世界上最昂贵的，尽管质量相对较好，但那里的工人成本很高，尤其是低于大学水平的工人。

下面将更细致地研究对每个教育水平群体的测量，使用这些指标来构建总体图景。这种方法为我们提供了一个更加全面的信息，例如，在美国，接受过高等教育的工人在质量上的调整比西班牙的大学工人更昂贵，但在美国，高中及以下的劳动力要比西班牙便宜得多。由于这些国家的大多数工人之间存在竞争，总体而言，美国更具吸引力。下面是我们发现的一些有趣的观点。

## 经生产力调整的受过教育工人的成本

为了对受过教育的工人的成本进行分析，我们还根据观察到的生产率差异（每小时工作的产出）而非教育质量进行的成本调整。

通过这种方法，采用同样的方法来研究不同群体的成本，通过调整观察生产力的差异，我们可以更好地了解有效成本。

想象一下，你雇佣了两个成本相同的工人：一个受过更好的教育，但另一个从工作的第一天起就更有效率，这一指标帮助我们权衡第二种观点，不过它与未来收入的相关性略低于我们的质量调整指标，后者约为49%，方法如下，总体情况并没有太大的不同。印度在这个指标上看起来甚至更强大，相比之下，日本则下跌得更厉害。

## 努力工作

就像努力工作的个人一样，努力工作的国家通常会比那些更喜欢休闲的国家更有生产力，能更快地找到改进的方法。

换句话说，一个国家的职业道德不仅影响其目前相对优势的水平，而且影响其随着时间的推移而学习和提高的速度。努力工作并不仅仅意味着长时间的工作，这意味着要有一定的道德观，决心实现高质量的结果并不断改进。

人口结构也会影响一个社会的工作风气——当社会的年龄和受抚养人的数量相对于劳动力数量上升时，它会影响整个社会的职业道德，同样，当年轻的专业人士大量涌现时，也可以提高社会的活力、主动性和决心。一个社会勤奋、成本低廉的国家，将比一个人口喜欢休闲、消费昂贵的国家更有竞争力，增长更快。

为了构建一个衡量努力程度的简单方法，我们看两部分：

* 将男性每周的实际工作时间平均分配，并根据假期等因素进行调整
* 整个人口数量的变化

虽然工作时间只是衡量一个国家付出的努力的一个指标，这并不能说明你在那段时间所付出的决心和努力，但是它给了一个很好的起点，当我们看文化的时候，我们会回到一些其他测量方法，仅使用该指标本身，其收益率与未来增长的相关性为53%，但与成本指标相结合，其与随后10年增长的相关性为66%。

首先查看下面的总体指标，然后是组件，包括中国、印度和泰国在内的新兴亚洲工人通常是世界上工作最努力的工人，墨西哥也特别努力。

在富裕国家中，新加坡是工作最努力的（与贫穷得多的国家相比有竞争力），日本工人是发达国家中工作最努力的，其次是说英语的发达国家。

欧洲大陆的工人通常是世界上工作最不努力的，尽管印度相对低廉的价格使其看起来更具吸引力，但调整成本在很大程度上缩小了这些差异。

## 努力工作的组成部分：平均工作时间

当我们考察一个国家是否努力工作时，我们考察的是该国工作人口的比例，然后是这些工人每人投入的时间。

令人遗憾的是，我们必须考虑这一仅针对男性劳动力的衡量标准，因为各国对于女性劳动力，不同社会规范扭曲了这一数据，我们必须根据劳动力参与率、休假时间和数据有限的假期等因素进行调整。

同样，这些衡量标准被设计得很简单——当我们将职业道德视为文化中自给自足和成就导向概念的一部分时，我们对它们进行了一些分析。

就工作时间而言，泰国、印度和中国位居前列，墨西哥紧随其后，新加坡则是工作最努力的富裕国家。欧洲人工作最少，日本工人曾是世界上工作最努力的人群之一，这一指标上仍排名靠前，但现在已接近中等水平。

当我们看一看这种根据成本调整的衡量标准时，我们发现一些国家在这两个方面都很突出——努力的成本，在印度特别有吸引力，在欧洲尤其糟糕。

## 努力工作的组成部分：人口

一个人的努力程度和贡献有一个自然的循环，最努力和最有效率的时候往往贡献也比较大，由此可见，社会经历了长期的起起落落，就其整体工作的努力程度而言，这取决于社会的工作年龄相对非常年轻还是年老，以及依赖他人的程度而言。

人口压力是用未来10年抚养比率的预期变化来衡量的，这代表了相对于处于工作年龄的人口，一个国家的年轻人口或老年人口比例的上升或下降。我们认为受抚养人（例如老年人）比例的增加将对整个社会的工作努力产生不利影响。

总的来说，由于人口老龄化的加剧，当今世界上大多数主要发达国家未来的人均收入增长可能会受到这些人口结构变化的拖累，这种影响对日本尤为严重，但对美国、欧洲和英国也如此。

新兴世界的情况更为复杂，人口压力在印度是一种力量，但在中国、俄罗斯和韩国，由于人口老龄化，人口压力是一种拖累。

根据成本水平进行调整，加剧了发达国家的负面情况，在新兴世界，印度是唯一一个在成本调整后面临正压力的国家，在包括中国在内的其它多数国家，压力看起来要小得多。

## 投资

那些为未来储蓄和投资的国家往往会通过创造资本、设备和基础设施来实现更快的增长，相对于投资率更有限的其他国家，资本设备和基础设施有助于提高本国劳动力的生产率。

此外，高储蓄率为投资最具创新能力的公司提供了必要的资本，当然，这种投资总是有打水飘的风险。

通常，生产率增长最快的投资发生在刚刚富裕起来的新兴国家。在这个阶段，投资不仅仅是廉价的，基础设施和其他实物资本的存量通常也很低，采用现有技术从根本上提高国家潜力的空间很大。

投资是通过以下指标来观察：

* 在一个给定的经济中，非住宅固定投资总额的比率
* 家庭储蓄率

从历史上看，投资本身与未来增长的相关性为20%，但与成本相结合时，投资与未来增长的相关性为59%。

中国的投资率和储蓄率是世界上最高的，尽管效率越来越低，在过去几十年里，现代基础设施的发展和企业投资的增加，一直是中国劳动力生产率增长的一个重要因素——尽管越来越多的投资流向生产率较低的用途。

英国、日本和美国的投资率在发达国家中处于较低水平。巴西、匈牙利和俄罗斯是新兴世界中投资率最低的几个国家（巴西和匈牙利的投资尤其低迷，而俄罗斯的大部分投资面向资源和相关基础设施）。

当你考虑到在许多新兴国家投资的成本有多低？它们现有的资本存量有多有限？它们采用现有技术的时间有多早？更不用说开发自己的技术了，印度和中国真的很突出。

另一方面，当我们考虑到美国和日本的支出和较低的投资水平时，我们更担心它们能否保持技术优势。（各国的创新是我们在文化上要回到的问题，在这个层面上，两国看起来都更有希望）。

## 投资的组成部分：总固定投资利率

投资对长期繁荣的影响需要时间来传递，因此，当我们观察一个国家的投资率时，我们希望看到的是趋势是什么，而不仅仅是最近发生了什么，我们要关注的是投资率的水平，而不是波动。

此外，并非所有类型的投资都能产生收入，虽然很难评估，但我们知道的一件事是，房地产投资通常不会提高生产率，所以我们希望尽可能地排除那些投资。

基于这些原因，我们衡量一个给定国家的投资率，方法是看过去7年固定投资占GDP的平均水平，剔除住宅房地产。

如上所述，按照这一标准，中国排名第一。美国和德国正走向底部——这些国家的投资水平已停滞了一段时间，根据成本进行调整，印度的排名仅略高于中国，但德国和美国仍接近底部，日本略高于中国。

## 投资的组成部分：家庭储蓄利率

储蓄为投资提供资金，因此衡量储蓄为了解一个国家是否进行有效投资的资源提供了另一个视角。当你看到一个国家在仍然贫穷的情况下仍在大量储蓄时，这个时期的储蓄通常会带来最高的生产率收益。

储蓄模式也与经历上述过程的国家有关——快速致富的国家往往会储蓄很多，而超过峰值的富裕国家往往会减少储蓄。

我们通过观察过去7年家庭平均储蓄占家庭收入的百分比来衡量家庭储蓄倾向。

中国和印度的家庭储蓄再次名列前茅，欧洲主要国家的家庭储蓄率相对于其他发达国家相当高，而美国的家庭储蓄率则明显较低。

根据成本水平进行调整，再次加剧了新兴市场和发达国家在这方面的差异，印度和中国的高储蓄率引人注目，而美国和日本的储蓄率相当低。