经济学家们会谈论“纯粹”和“非纯粹”的公共物品。“纯粹”的公共物品(Pure Public Goods)是指个体对物品的消耗不会以任何方式影响他人使用该物品的机会。而在实践中,个体不能互相否认对方有消费该物品的机会。一种“纯粹”公共物品的例子是街道照明:一个人对被照明的街道的享受丝毫不影响他人同等的享受。也就是说不可能只为某些人照亮街道而排除其他人。
这里我们更感兴趣的是“非纯粹的”公共物品(Impure Public Goods),即一个人的消费会对他人的消费产生负面影响(即某种程度的稀缺性)的公共物品。此外,对于非纯粹的公共物品可能在一定程度上允许部分使用的情况下,又会将其他人排除在消费商品外(排他性,excludability)。
在本文中,我们寻求进行这样的思想实验,研究是否可以使用区块链技术和“通证”(token,或者基于区块链的数字资产)在更广泛范围内建立“非纯粹”的公共物品交易市场来自由兑换可数的(enumerable)但有限(finite)的使用权。它是否可以修改定价结构导致更好,更有效和更安全地使用非纯粹的公共物品,同时避免“公地悲剧” ?(公地悲剧,Tragedy of the Commons,出于个人利益行事的个人用户耗尽了共享资源,从而损害了所有用户的利益。)
尽管这样的快速解决方案似乎很合理,但实施通证价格冻结并不会直接阻止通证持有者进入拥挤区,也不会禁止通证持有者(在冻结价格点)出售其多余的通证。卖家会留在市场的两个原因之一是:因为相对于最初通证的收购价格,他们仍在盈利;另外,他们需要清算代币头寸(liquidate their token positions)。在这种流动性流出市场之前,拥堵区的车辆数量仍将高于预期。
Equitable Public Good Allocation and the Unlocking of Economic Value Through Token-Based Markets
通过基于通证的市场公平分配公共物品和释放经济价值
介绍
天然存在的公共物品(例如水,森林,海滩)通常被认为是“免费”的公共设施,几乎可以无限供应,无需任何直接经济成本就可以消费。我们都认为我们是这些公共物品的“所有者”。在大多数情况下,我们不希望获取它们需要“收费”。因为我们倾向于认为这些公共产品是非常丰富的,所以我们不必担心它们是否是有限供应还是是否公平获取,或是否公平分配。
人们承认许多人工制造的公共物品(例如高速公路,机场和图书馆)的经济成本,并且知道必须通过某种形式的收费,例如通行费或其它附加费用来收回成本。但是,我们怀疑普通公众并没有对如何有效收回成本的决策或方法进行考虑,也不知道这些资源应该如何有效分配和使用。
纯粹(Pure)与非纯粹(Impure)的公共物品
经济学家们会谈论“纯粹”和“非纯粹”的公共物品。“纯粹”的公共物品(Pure Public Goods)是指个体对物品的消耗不会以任何方式影响他人使用该物品的机会。而在实践中,个体不能互相否认对方有消费该物品的机会。一种“纯粹”公共物品的例子是街道照明:一个人对被照明的街道的享受丝毫不影响他人同等的享受。也就是说不可能只为某些人照亮街道而排除其他人。
这里我们更感兴趣的是“非纯粹的”公共物品(Impure Public Goods),即一个人的消费会对他人的消费产生负面影响(即某种程度的稀缺性)的公共物品。此外,对于非纯粹的公共物品可能在一定程度上允许部分使用的情况下,又会将其他人排除在消费商品外(排他性,excludability)。
非纯粹的公共物品费用结构面临的挑战
当涉及到“非纯粹”的公共物品时,我们的想法可能会奇怪的被一分为二(dischotomy)。一方面,我们常常不希望仅仅因为公共物品的“使用”而受到指控;另一方面,通常我们不希望因为“使用”公共物品而受到指控。当然,我们也认识到资源的稀缺性(Scarcity),并且也知道这些资源有关的维护费用。这种根本上的不一致使得很难围绕许多不纯粹的公共物品建立一个市场。这涉及经济成本和使用限制(不是每个人都可以参观公园,在海滩上晒太阳或同时进入拥挤的市区)。另外,许多现实中的摩擦限制了可用资源的分配和成本的回收。这最终导致不纯粹的公共物品的真实经济价值及其最优使用方式难以确定。
获取和维护公共物品的费用,无论是通行费还是入场费,往往都是金额固定的。但这并不能反映供求双方的复杂动态变化,这在公共机构或政府实体设定费用时尤为明显。这导致商品使用和定价通常都不能不能达到理想的状况。就算现在,我们也还是缺乏大规模解决公共产品成本分配问题的技术手段。
目前,已经有一些公共物品开始根据市场规则进行分配。它们包括无线广播频谱和垂直房产开发权(既房产开发中的“空间权或上空权”, “air rights”)。但是我们通常使用单一拍卖的机制来分配这些商品。在该机制中,投标仅限于少量符合规定的大型实体。由于于这个过程中批准的参与者数量有限,结果通常会产生垄断或寡头,这导致控制资源实体的寻租行为。另外,在初始拍卖之后,竞争可能会受到限制,这导致资源的分配和使用会不理想。而且这种市场化的公共物品分配也并不是面向广大公众的。
非纯粹的公共物品基于市场的定价结构
在本文中,我们寻求进行这样的思想实验,研究是否可以使用区块链技术和“通证”(token,或者基于区块链的数字资产)在更广泛范围内建立“非纯粹”的公共物品交易市场来自由兑换可数的(enumerable)但有限(finite)的使用权。它是否可以修改定价结构导致更好,更有效和更安全地使用非纯粹的公共物品,同时避免“公地悲剧” ?(公地悲剧,Tragedy of the Commons,出于个人利益行事的个人用户耗尽了共享资源,从而损害了所有用户的利益。)
我们将以城市中的拥堵定价(Congestion Pricing)为例,说明非纯粹商品的市场导向价格(Market Driven Price)。拥挤定价本身并不新鲜,自2003年以来,伦敦市就通过使用拥挤定价产生了巨大影响。在当前框架下公共物品定价是动态的,但不是市场驱动的,例如“交通工具进入伦敦市中心”。这使得伦敦居民与美国游客的待遇没有任何不同。在这种模式下,当游客使用伦敦人的公共物品时就会产生摩擦,它迫使伦敦人为他们已经通过税收支付的公共物品的使用而付费。尽管当前的系统可能对伦敦城市的经济有利,但对单个伦敦人却无益。这类似于要求某人为自己拥有的公寓支付租金。这样的方式并不会激励(incentivize)公民注意他们如何使用自己拥有的公共物品,因为公共物品本身,它的使用和经济成果之间没有直接联系。
拥堵定价(Congestion Pricing)作为部分稀缺公共物品的例子
在我们的基于通证(Token-based)的非纯粹公共产品市场例子中,我们将讨论以下方面来证明我们建议的方法的理论可行性:
为什么要有拥堵定价?
拥堵定价是“不纯粹”的公共物品的比较好的示例。有限数量的车辆可以在某个时间点安全地占据一个地理区域(稀缺性),并且能够通过一些方法限制该区域的进出(排他性)。对大多数城市而言,拥挤定价将是一种新的资产/资源分配结构。此外,它对于居民已经在付费的现有基础设施也是有好处的,并且在支出和收入方面都不会与其他城市服务混为一谈。
通证的模型,分发和使用
基于市场的拥堵定价的潜在模型很容易构造:
由于非纯粹的公共物品在定义上具有某种程度的稀缺性,因此它的获取可能会变得昂贵。如果建立了这样的一个市场,那么某些市场参与者会尝试使用该系统来获得“不公平”的优势,这几乎在所有开放的市场中都可以看到。我们之后也将会讨论参与者潜在的恶意行为的示例以及如何减轻这种行为。
交易市场描述和动态变化
可以这样简单地想象基于通证的交易市场:
代币的工作方式如下:
随着市场中出现足够的参与者和流动性,价格动态也将发生变化。当需求高时,价格将上涨,而当需求低时,价格将下降。参与者可以通过共享出行保存通证并在市场上出售通证,以赚取利润,并用于度假或其他非必需品。
攻击向量和中介
在任何开放的市场中,都可能会出现恶意破坏系统的行为。我们将讨论两个最可能发生的攻击媒介,以及通证使用中的不合规性。
预期的攻击媒介
来自市场参与者的价值提取攻击(Value Extract Attacks)
潜在的恶意行为:市场参与者可以选择持有其通证,在任何情况下均不出售。 如果有足够多的参与者这样做,那么市场中的流动性将不足,从而导致无法购买通证。 只有当前的通证持有者才能进入拥挤区域,从而很可能导致拥挤区域内的业务中断。
潜在的缓解措施:城市政府可以成为做市商(market maker),并通过发行新的通证向市场注入流动性,以此缓解市场对流动性的不足。
勒索攻击(Extortion Attacks)
潜在的恶意行为:参与者强迫其他参与者以很大的折扣出售甚至免费转让其持有的通证
潜在缓解措施:城市可能会限制单个帐户中的通证总量来限制用户收集通证,从而阻止勒索攻击。市政当局还可以在一定时间内限制参与者赠送通证和代币的数量。
通证使用不合规(Token Usage Non-compliance)
潜在的恶意行为:驾驶员进入拥挤区域时会不使用通证。
潜在的缓解措施:采用经济激励措施(economic incentives)和惩罚措施 (disincentives)让大众参与监督。每个人都可以通过注册和合法验证成为举报人(whistleblower),可以通过举报人的数字签名向监督平台提供涉嫌违规的数字证据。该过程可能很简单,可以用移动设备拍摄涉嫌违反者的车牌照。如果发现违规行为,将对驾驶员处以罚款,罚款的一部分也会作为奖金发给举报人。一旦违规行为被记录在案,之后的重复报案都会被忽略。鉴于举报者的数字签名会关联到真实身份,因此通过DDOS攻击来攻击系统的可能性就会很小。
实施注意事项
法律考量(Legal Consideration)
需要与政府辖区内的证券监管机构合作和沟通,根据相关法律法规来确定通证和/或代币是否将被视为“证券”,“金融工具”或类似产品(此类产品通常会有交易限制和其他限制)。我们认为上述受到严格限制的通证和建设相关交易市场可能不会被相关证券监管机构马上接受。任何此类分析都需基于相关法律实际情况和特定事实。
交易市场的建设应应该考虑“货币转移”的法规和银行法等因素。联邦和地方法规也将影响系统如何处理相关的反洗钱(AML)和KYC监管要求。尽管目前的金融法规对使用令牌的开放式点对点交易市场的应用方式在变化,但我们认为,本说明中所描述的交易市场应该以与大多数司法管辖区的相关法规一致的方式来构建。
最后,我们承认相关的城市法的重要性,某些城市可能会需要对本地法规进行重大修改如果要建设这样的通证体系。我们需要逐案考虑适用的市政法律。
社会和经济考量
通证的初始和定期分配并不简单,它将决定整体市场规模及其进入市场的流动性。通证分配可以基于多种因素,例如年龄、位置和社会经济因素。交易市场的设计的需要进行大范围的建模,以确保流动性市场和通证的公平分配不会进一步加剧当前的经济失衡。
对于经济弱势群体的成员来说,稀缺公共物品的免费通证化分配可以实现基本收入流,进而稳定这些人的经济状况。直接获得额外参与其他经济和教育活动的机会可以增强经济弱势群体的收入潜力。这将对政府的社会成本产生积极影响,例如福利、住房等。全新的服务部门可以围绕市场发展,向参与者提供服务,例如如何节省通证,如何使用通证抵消其他的开销。
尽管向其居民赠送通证会潜在的影响政府的直接收入,但交易费用仍将是新的净直接收入源。从长远来看,上述节约的社会成本将比政府的短期收入潜力更可观,而且拥堵定价也将为大多数政府带来新的净收入。
如上所述,在一个完全透明的市场中,将不会出现信息不对称现象,也就没有套利(arbitrage)机会。这将迫使资本分配按照实际的经济资源进行分配,而不是信息失衡带来的不公平,这将提高市场本身的效率。
当今证券市场上信息不对称的一个例子是同一交易所上资产的最小价差 (minimal price differences of assets)。这种不对称性导致了高速交易(high-speed trading)的现象,该现象正试图利用这些小的且短暂的价格差异进行套利交易。为了在交易结算前消除通证的价格差异,避免信息不对称的情况,需要以下两点:
这种方法将使高速交易与该通证的交易市场无关,并大大增加了交易市场的平等性。反过来这又将改善市场,从而提高资源分配效率。
货币化的通证政策的注意事项
最后,我们希望政府能够 “印刷(print)” 新通证并能在市场上出售它们。这等效于中央银行的货币政策(monetary policy),它可以改变系统中的“现金(cash)”数量。货币政策的主要目的通常是建立 “价格稳定(price stability)”。在我们的研究中,允许政府不时发行新通证的原因是:为了避免由于相对短的时期内需求大大超过供应,通证价格飙升至社会无法接受的水平。但是有一些明显的差异需要加以考虑,它们通常会使政府的通证货币政策复杂化:
管理通证价格的大幅波动
与中央银行相比,政府有多种选择来应对大幅的通证价格波动。为了更好地控制通证价格波动,交易市场的管理者可以冻结通证价格或禁止其他车辆进入拥挤区域。
禁止更多车辆驶入拥挤区
从市场的角度来看,虽然不是最佳选择,但禁止其他车辆进入拥挤区是一种相对温和的干预措施,因为当前使用的通证将在一天结束时到期,并且车辆必须离开拥挤区。这将减少拥挤,政府可以在第二天接受新代币,市场就可恢复正常。当然,实施这种解决方案将高度依赖于政府可用的基础设施。
设置通证的冻结价格
可以将通证冻结价格定为通证最后正常市价的一个折扣值,直到拥挤区域的车辆数量减少到人们愿意以低于该固定价位的价格出售新通证为止, 这等同于通证贬值。从市场的角度来看,这是一种极端的措施,因为不需要卖出通证的参与者将退出交易市场,人们会认为价格不再具有吸引力。
尽管这样的快速解决方案似乎很合理,但实施通证价格冻结并不会直接阻止通证持有者进入拥挤区,也不会禁止通证持有者(在冻结价格点)出售其多余的通证。卖家会留在市场的两个原因之一是:因为相对于最初通证的收购价格,他们仍在盈利;另外,他们需要清算代币头寸(liquidate their token positions)。在这种流动性流出市场之前,拥堵区的车辆数量仍将高于预期。
当禁止其他车辆进入拥堵区时,市场将在24小时内恢复正常交易模式。但是,要恢复到可以解除价格冻结的情况可能要超过24小时,从而延长了经济资源分配不当的时间,造成实际的净经济损失。
技术考量
稀缺公共物品的其他例子拥堵定价并不是我们所描述的模型中受益的唯一不纯粹的公共物品。这种基本方法可以应用于其他类似的公共物品,例如:
为了显示该概念的广泛适用性,我们将简要讨论城市社区的停车权的例子,特别是与拥堵收费模型的区别。
市政社区停车权挤
另一个与交通相关的公共物品是城市社区停车场。城市居民现在可以从政府购买停车许可证(parking permits),以使其车辆可随时在其居住的社区停放。除了标记的停车位(如付费停车位)以外,通常是禁止非本地居民停车。这种安排可能会导致当地居民停车过多,而非本地居民停车位不足。这个问题在混合的商业-住宅社区中特别明显。
现有的方法的导致作为稀缺的公共物品的城市社区停车权分配效率低下;这类似于我们上面讨论的拥堵定价问题。
当我们仔细研究后,我们发现类似的模型可以用于解决城市社区的停车问题。实际上,我们可以使用前面拥堵定价案例中相同的技术基础架构、市场架构、激励模型和缓解措施,同样的好处和监管考虑也适用于此。与拥堵定价的主要区别在于停车许可通证的结构。在这里,我们将简要讨论如何设计交易停车许可通证:
总结
目前对天然和人造的“不纯粹”的公共物品的分配和获取成本往往是次要的。固定的价格结构导致经济效率低下,正如我们在上面讨论稀缺公共产品用例(拥挤定价和城市社区停车问题)时所讨论的那样。
实施针向拥堵定价问题中详细描述的市场驱动定价和交易结构,我们看到以下好处:
从技术角度来看,我们演示了如何使用前沿的技术(包括区块链和移动应用程序)实现这种模型。最后,我们列出了适用于这种模型的其他稀缺的公共物品的用例。
我们希望这篇论文能够激发普通公民、政治家、企业家和技术人士之间的讨论。通过共同努力,我们可能够设计和实施创新方法,以便在全球范围内能有效地保护和公平地分配稀缺的公共产品。
原文地址:
White Paper: Equitable Public Good Allocation Via Token-Based Markets