高考—中国教育制度的经济学分析

摘要：高考是一种既定的资源再分配制度，因此，也存在着它的特有规则。在既定的规则下，总有套利—企业家这一角 {MOD}的存在，除此之外，高考同时延续了中国传统的“士”观念，与寒门等挂钩，这也导致了高考制度的必然结局：无法同时承担其社会职能—阶层升梯以及教育职能。一.中国教育制度的既定规则以及体系

高考的制度—规则相对简单，也就是高分录取、低分淘汰，或者说更加严格地讲，按特定区域高考考试总成绩排名决定学生的录取，即教育资源—自由的配置或者说倾斜力度。

简单地讲，中国的考试制度基本上沿袭了传统或者说既有的“公开考试，择优录取”原则，并且推广至其整个国民教育体系当中。

现有的中国教育体系延续了德国，是小学—中学（即：初中+高中）—大学。除去小学升初中是其义务教育阶段，可以不用背负升学压力外，初中升高中、高中升大学皆是“公开考试、择优录取”原则。在这个基础上，中国采取了阶段分流的政策作为复制：a.初中升高中的考试若成绩不佳，学生便会“被分配”至技术学院，高中升大学亦是如此；b重点学校的存在，在依旧是“公开考试、择优录取”的原则下按考试排名决定教育资源的倾斜。

对于a与b的联系而言，一般能够进入重点学校，那么一般而言，在初中—高中与高中—大学的升学考试当中会更具优势。

至此，可以简要概括一下中国的教育制度规则要点：1.基本原则，“公开考试，择优录取”；2.作为分配规则，存在学校之间的资源倾斜不一。简单地讲，这一教育体系本质上是既有教育资源（及其他资源）的再分配体系。

二.中国教育制度及其体系的套利缘由以及可能程度

可以由第一部分注意到：1.中国教育制度本质上是资源的再分配，是一种“存量”而非增量的竞争制度，并且存在明确的“游戏规则”，也就是说，存在套利的可能以及目的性；2.重点学校的存在加剧加剧了前者的可能性。

简单地讲，中国的教育制度本身就是一种既有的游戏，存在其明确的规则。在存在技巧等套利的情况下，这一制度及体系越严密，套利的回报也随之增大，其可能性也由此越高。用经济学术语来讲，行动的回报越大，其行动的机会成本相对而言，是越不重要或小的，反过来，不这么做的机会成本越大，自然，行动人倾向实施这一套利行动。

3.中国教育的文化—制度背景

在中国的传统观念当中，人被因其职业被分为士农工商，其中士又暗指仕，即做官。按照地位而言，士高于农，以此类推得：士＞农＞工＞商。可以或者说应当指出，这是一种等级观点。

按照费孝通在《乡土中国》当中的讲述，中国社会是一个典型的“阿波罗式的社会”。在这一社会的理念当中，假定存在一个类似“被遗失的黄金时代”，也就是圆满的社会形态。相较于其他类似社会，例如日本等而言，中国的特殊之处在于，这一形态的载体“天”可以是任一人，每个人皆可“受命于天”。换句话讲，中国的社会结构虽然是等级制的，但在一定程度上，人与人之间又是平等地位，可以超越的。

在这一社会观念的影响下，中国的知识分子以及读书人等皆渴望“受命于天”，为既有秩序服务等。典型的，例如“为往圣继绝学，为万世开太平”，每个人皆是秩序的一份子，必须围绕其行动，并以此得起荣光，如“光宗耀祖”。

在近代教育体系（小学—中学—大学）在中国确立之后，既有的“学而优则仕”观念以及背后的秩序—等级并没有消退，相反一直延续并且得到增强，甚至讲，这一体系的引入就是为了一种既定的、有控制的阶层流动。

在中国一开始时，观念是“不好好读书，考不上中专，你就去种地吧”，此时背后的思想是：在地位上，工人＞农民，或者更加直白地讲，相对于工人，农民是低贱的。到了今天，就是大学等等了，联系的公务员等职业，但其原理不变。

四.中国教育制度及体系的必然趋势：套利不断加剧

在前面三章，简单地介绍了中国教育制度及体系，以及套利的制度存在性问题与文化背景。在这一章，将分析并且阐述其合一的影响。

如前文所述，中国的教育制度—体系天然存在套利的“癌变基因”。在旧有观念的推波助澜下，套利，即努力学习—应对考试成为相对优先或重要的价值选择，从而，这一行动不可避免。

通过套利行动得到资源倾斜，从而实现阶级流动或者说地位上升的人，除了会加剧自信以及作为既得利益者对于这一制度的维护外，也会产生一种群体效应，尤其是在特定“天”文化下的中国，所掀起的是无限羡慕—追随的“趋势”，即父母等努力培养孩子的学习或者说考试学习。两者的心态是有所不同，但同根同源的：对于教育既得利益者而言，其更加相信这一制度，以及努力等的有效性，在等级观念下，其希望后入能够延续或甚更进一层；对于未得利益者而言，则在等级观念下渴望得到这一利益，或漂亮的中国式阐述“望子成龙、望女成凤”。

已经讲过，这一制度体系是存量而非增量竞争，在必然的套利趋势加剧下，其资源等（包括学习时间）必然是更加稀缺的；原理在于，供给不变，需求增加，供求关系更加紧张。在更加稀缺的情况下，进一步或者说更加激烈的竞争是不可避免的。

中国的教育制度—体系在同时承担阶层流动以及培养孩子知识时，将前者与后者挂钩，存在必然的套利机会及可能，同时，在既有等级观念下，套利行动只会不断加剧。

5.中国教育制度—体系的套利倾向后果

中国教育因此不断的套利加剧，陷入一种既无教育，也无阶层流动或少流动的境地是必然的。

1.套利倾向下的教育模式：应试教育

学生为功利的学习必然选取对其目实现的最优途径，在既有的“公开考试、择优录取”原则下，无疑就是学习如何应对考试，考取高分、提升考试排名。

因此，学生的学习将极具方向性，或者说存在极端实用倾向。在学生阶段的学习方面，学生将倾向于只学习或重点倾向于考试考点的知识学习，以及应试技巧的学习。也就是已经被无数次形象阐述的重点（考点）学习—刷题—考试的“应试教育”模式。

并且，这是其制度的必然结果：不断套利加剧的必然的趋势，而在中国因为其旧有的特殊等级观念，而得到强化与驱动。

2.不平衡下的内卷

在这里，需要回顾一下中国教育制度—体系的重点学校原则。

在已经产生不平等的情况下，全民的一起努力必然也是不平等的。已经通过教育制度—体系而实现阶层流动的既得利益者，已经拥有了相对而言，更加优质的教育资源，如更加专业的教师以及考试—学习资料等等。

在存在重点学校，教育资源倾斜的情况下，线性的竞争只会是差距被一步步拉大（不考虑特殊情况下）；另外，由于重点学校的资源倾斜，学校必然趋向满足特定的行政指标，例如高考分数或者说升学率，从而相对忽略其他方面的教育等。换言之，努力的追赶是有限甚至无用的，并且会加剧智识上的某种不平衡。孩子，对于被富裕光宗耀祖期望的孩子而言，一种越学越困难、越无力的困觉将发生：不学习是不好的，但是学习又是无力的，相对于目标而言，并且于其所想要等目标而言，又过于遥远等。

3.一个影响的总结

同时承担阶层流动—社会职能以及教育职能的教育体系，在其明显存在套利规则的情况下，存量—竞争下，“应试教育”与“内卷”不可避免，其影响也不可避免。

（1）.无法教书育人。在功利主义或极端实用主义下的熏陶下，孩子的学习已经被限定在既有框架，并且为这个框架所认可而努力。首先，孩子的学习将单一化、被动化，原因在于不这么做的机会成本过高。并且，在这一指导思想下，学生会产生一种重实用的倾向，轻视非直接用途的学科的学习，例如逻辑学、高等数学、哲学与经济学等等，其结果必然是学习的实际上不深入、不求甚解，知识体系的残缺与思维的不周密等等。也就是讲，既有教育制度—体系下，不可能长久承担实际上的教书育人职能。

（1.1）。没有自信心，或极度不自信等等，依靠外界评价。以往继来，一直受外部驱动的学习等，存在人格的培养不周全等等，孩子处于实际上的一种迷信状态，难以产生个人责任等意识，必然依靠外界人格等。

（1.2）厌恶学习，以及思考。习惯了浮于表面的接受与输出，以及实用倾向下对于深层学习的价值评价低，深入学习的机会成本在价值评价上过高，故而行动人倾向拒绝这一行动。

（1.3）套利—无创新，存量竞争加剧的恶性循环。因为在这一制度下，投机主义者更加适合等，他们享有更多的资源倾斜等，但是却缺乏进一步的发展驱动目的等，一般情况下，他们只会复制套利，而无意也无力有所突破等。这一结果必然是经济体当中，企业家精神减少，经济学体趋于索洛模型所揭示的：活力逐渐耗尽，而这只会加剧套利竞争，加速恶化。

2.难以实现的阶层流动

不平衡下的学习，以及一种既有的挖掘有限，在（1.3）的基础上，阶层流动越发成为奢望。

（2.1）社会矛盾加剧—不确定性增加

在既有制度—体系下，即有“优胜者”，也有“失败者”。并且在既有秩序—等级观念以及实用倾向下，人们将倾向追评“优胜者”，而近似于侮辱“失败者”，从而人为造成一种两极分化的对立：优者傲慢，但逐渐被现实的恶化经济环境所“折磨”，心生怨恨，后者则是一种抱有恨意等。在经济恶化的情况下，社会矛盾只会不断加速激化。

而社会矛盾的加剧只会加剧经济的不确定性，让投资的机会成本上升，从而投资减少，就业岗位减少等等，陷入套利竞争加剧的困境当中。

3.在一定历史阶段，有助于经济与教育的发展。因为存在套利行动，资源同时也被用在教育上，培养了一批技术等人才，为工业化发展提供了人力资源及保障，在一定程度上，促进了经济的发展。

7.解决的方案：教育自由化

首先，必须明白一点教育就是投资，或者说不可能直接与投资（人力投资）脱钩，不存在所谓教育不能产业化的说法。反过来讲，既然教育资源是稀缺的，那么就必然存在竞争，是考试还是其他方式，都仅仅是竞争方式而不是本质的不同。

教育的自由化就是指去政治化，教育将不再作为一种人为制度，承担政治或人为社会职能—阶层流动。允许家长与孩子自由选择学校，同理，学校可以根据自身情况下制定课程，编辑教材或决定使用何种教材，并且对于学生提出入学等的要求。

这样，在自由化下，学生与学生或学校与学校，以及教师与教师之间存在竞争关系。每个人都必须就情况等选择最优，并且让行动尽可能完善地可以实现目的，提升目的方向的教学质量等。

1.需要驳斥一些观念，教育自由化会让教育腐化等。

（1）.首先，学校既然要自由招生，就必须有家长、学生愿意选择这所学校，其教学职能等就必须保证，不然学生便会弃之，从而学校倒闭，在这样的情况下，学校（存活下来的学校）只会更加注意教学质量，对于教师与教材的要求更加符合学生及其他需求，而不是制度化教育下的越发质量低下。

（2）.又或者，学生不够自律，不能自主学习。这其实是一个伪命题，这样的学生是正常的，根据科学研究等，讨论的学习比不讨论就深度而言更有效，在看书、听课等对比下，听课、听讲座而不提问等方式边际效用最低，也就是讲，现有的教育制度—体系其质量本就低下，效率不高；反过来讲，劣质的教材、老师讲课、无讨论下，学生很少能够全知、理解，因此，不愿意听课、走神这些是正常现象，研究表明，45分钟刻注意力能够有10到15分钟甚至仅仅5到10分钟是正常的，这不能构成学生不能自主学习的理由。其次，为什么不允许学生自由发展等等，以自己的意志强制强行无效的教育？

（3）.高学费阻碍教育发展等。在自由化教育下，整体的教育质量会提升，并且更加贴切现实需求（很难想象，孩子与家长会选择“无用之学”，即于研究等皆无用的学科），因此学费应该是阶梯状，各阶层按其进入。并且不能否定，有学校为质量、名声等愿意给出身贫困但天资不错的孩子予以免学费等的投资。高学费是因为质量好等等，反过来讲，不稀缺就不会有价格、竞争这些，拒绝这一点以行政手段代之便不有教育的自发改善等，这是一体两面的。

2.综上所述，教育的自由化是走出困境的一个较为理想的方案，问题应该主要在于如何让民众接受。故可以以下措施一起实施：1.废除现有教育体系（中高考以及学考）；2.停止或减少财政—教育拨款（总还是要学习，要支付教育费用，这是让学校竞争的必然途径）；3.允许自由办校，学校任免教师，选择或编辑教材，对学生进行要求等；4.废除教师编制等；5.作为一种过渡性措施，2.可以改为政府发放教育卷，在特定区域内流转，为学期的4分之一或5分之一期限为使用期限（入校学习）。