这个说法是比较片面的,只是一种较为常见的情况而已,并非是必然、绝对的一个规律。先举例说下支持这个说法的:按照“一价定律”,市场中存在着五花八门、不胜枚举的大量套
这个说法是比较片面的,只是一种较为常见的情况而已,并非是必然、绝对的一个规律。
先举例说下支持这个说法的:
按照“一价定律”,市场中存在着五花八门、不胜枚举的大量套利行为存在,这种套利行为本质上虽然不直接创造价值,但其存在的意义却是非凡的。大量的套利行为,推动市场趋近于“无套利机会”市场,而无套利机会市场是市场达到均衡的前提条件。
具体说,这个逻辑能够成立的情况大体上是这样的一个流程:假设美元利率1.50%,欧元利率0%,欧元兑美元即期汇价1.2300,欧元兑美元1年期远期汇价相对于即期汇价贴水1%。那么名义利率利差为1.50%,净利差为0.50%,存在套利机会。可以将欧元即期兑换成美元,存入银行,并购买1年期远期欧元,到期前享受美元利率,到期后按之前的远期价格连本带息兑成欧元,实现“无风险”净获利。这里面的无风险,是指不考虑通胀因素的。
按照例2中的假设继续延伸,假设欧元利率上浮25个基点,升至0.25%水平。欧元与美元名义利率利差收窄,压缩了原套利模式的套利空间,进而原有的将欧元即期兑换成美元,再购买远期欧元的套利行为将减少。也就是说,至少在即期市场中,资本很可能更多的流入欧元,因此欧元汇率很可能被推高。
再简单说下不支持这个说法的:
外汇市场流动性非常大,交易量更加惊人,以至于不可预见的情形时有发生。但再特殊的情况,往往也遵循着经济学、金融学中的一些基本原则、原理。
比如在一些区域性金融危机期间,尤其是货币市场崩盘的时候,央行往往提升目标利率企图缓解货币贬值压力,但有时收效甚微。比如1992年英镑、意大利里拉的崩盘;再比如1997年泰铢崩盘;以及近年来俄罗斯卢布的数次崩盘。央行皆不计代价地挽救本国货币,祭出了包括加息在内的各种金融工具,却仍然是竹篮打水一场空。
这看似就不符合前面提到的套利行为的惯性。在某些特殊情况下,单纯的息差,也无法吸引套利资本的介入。因为资本的本质虽然是趋利的,但同时也是避险的,两种属性本是相互矛盾的,但却也是不可分割的共存共融的。
最多设置5个标签!
这个说法是比较片面的,只是一种较为常见的情况而已,并非是必然、绝对的一个规律。
先举例说下支持这个说法的:
按照“一价定律”,市场中存在着五花八门、不胜枚举的大量套利行为存在,这种套利行为本质上虽然不直接创造价值,但其存在的意义却是非凡的。大量的套利行为,推动市场趋近于“无套利机会”市场,而无套利机会市场是市场达到均衡的前提条件。
具体说,这个逻辑能够成立的情况大体上是这样的一个流程:假设美元利率1.50%,欧元利率0%,欧元兑美元即期汇价1.2300,欧元兑美元1年期远期汇价相对于即期汇价贴水1%。那么名义利率利差为1.50%,净利差为0.50%,存在套利机会。可以将欧元即期兑换成美元,存入银行,并购买1年期远期欧元,到期前享受美元利率,到期后按之前的远期价格连本带息兑成欧元,实现“无风险”净获利。这里面的无风险,是指不考虑通胀因素的。
按照例2中的假设继续延伸,假设欧元利率上浮25个基点,升至0.25%水平。欧元与美元名义利率利差收窄,压缩了原套利模式的套利空间,进而原有的将欧元即期兑换成美元,再购买远期欧元的套利行为将减少。也就是说,至少在即期市场中,资本很可能更多的流入欧元,因此欧元汇率很可能被推高。
再简单说下不支持这个说法的:
外汇市场流动性非常大,交易量更加惊人,以至于不可预见的情形时有发生。但再特殊的情况,往往也遵循着经济学、金融学中的一些基本原则、原理。
比如在一些区域性金融危机期间,尤其是货币市场崩盘的时候,央行往往提升目标利率企图缓解货币贬值压力,但有时收效甚微。比如1992年英镑、意大利里拉的崩盘;再比如1997年泰铢崩盘;以及近年来俄罗斯卢布的数次崩盘。央行皆不计代价地挽救本国货币,祭出了包括加息在内的各种金融工具,却仍然是竹篮打水一场空。
这看似就不符合前面提到的套利行为的惯性。在某些特殊情况下,单纯的息差,也无法吸引套利资本的介入。因为资本的本质虽然是趋利的,但同时也是避险的,两种属性本是相互矛盾的,但却也是不可分割的共存共融的。