如何理解感性认识和理性认识的辩证关系？运用这一原理批判唯理论、经验论和教条主义、经验主义的错误

感性认识是认识的初级阶段，可以通过记忆，思考和加工等步骤，上升为理性认识。
所以，一般理性认识要高于感性认识，但是辩证的看，理性认识未必一定比感性认识来的正确，人经过思考得出的结论，有可能不如直觉来的对头。

1，唯理论，只承认理性认识的正确性。完全否认感性认识。突出的表现是一种教条主义：只相信书本，不相信自身和他人的感受与经验。这就像郑人买鞋，只相信尺子，不相信自己的脚，这样完全忽视感性认识的正确性，当然是不辩证的。

2，经验论，正与唯理论相反，对他人的书本不屑一顾，只相信自身的感觉和经验。看起来似乎实在的很，眼见为实。但是这样的眼界非常狭隘，把自己的认识局限在一个很小的范围内，画地为牢，闭门造车，造成很片面的认知，并且无法提升。而且自身的感性认识出现错误，无法通过书本等权威手段予以纠正。辩证法要求对事物要有全面的认识，所以这样也明显不符合辩证法的要求。

这里不妨拿学生的作业为例，回答这几个问题：
感性认识：世界上最讨厌的东西就是作业！

理性认识：从儿童发展理论讲，启发心智的游戏远优于枯燥重复的作业。“中国青少年研究中心所做“2007年中国青少年人口详数”调查研究显示，全国小学教育阶段、初中教育阶段、高中教育阶段和高等教育阶段在校学生总数约为23527.68万人。其中，小学教育阶段在校学生数为10564万人，初中教育阶段在校学生数为5736.19万人，高中教育阶段在校学生数为4527.49万人，高等教育阶段在校学生数超过2700万。”有多少学生，作业改革就将惠及多少未来的希望。

辩证关系：感性认识情感饱满，语气强烈；理性认识运用数据，说理明确，有根有据。同时两者表达的意思有重叠，也有差别。感性认识中，“作业”的定语是“世界上最讨厌的东西”，缺少一分为二的辩证。理性认识中，将反对的对象明确确定为“枯燥重复的作业”，并提出“作业改革‘。

唯理论忽视了人的情感和感官认知；经验论缺乏想象；教条主义缺乏灵活性；经验主义应本能地排斥”手可摘星辰“这样的夸张表达。（决不能认为，幸运地捡到一块陨石就是人把星星从天上摘下来了。）